При изучении материалов уголовного дела

При изучении материалов уголовного дела каждая сторона определяет для себя следующее:

- что должно быть проверено и установлено в суде;

- соответствуют ли выводы обвинительного заключения материалам данного уголовного дела;

- учтена ли в предварительном следствии вся совокупность доказательств по делам, существует ли необходимость восполнения в суде недостатков предварительного следствия;

- на каких аспектах дела следует построить стратегию обвинения или защиты, какие обстоятельства по делу могут получить новую интерпретацию, что может повлиять на решение суда.

На этом этапе осуществляется активная интеллектуальная работа, приводящая к систематизации фактов и доказательств, критическому анализу их достоверности, источников их получения. Для этого подбираются логические аргументы, строятся и проверяются различные версии и контрверсии доказательств; делаются записи, фиксируются замечания по отдельным документам, показаниям свидетелей, сопоставляются показания обвиняемого, возможные противоречия, упущения, допущенные в ходе предварительного следствия. Тщательно изучаются протоколы допроса обвиняемого, выясняется его мотивация и отношение к предъявленному обвинению. При изучении материалов предварительного следствия всегда должен задаваться вопрос: не была ли допущена ошибка? Законы демократического государства требуют от суда неукоснительного соблюдения принципа презумпции невиновности и не допускают вынесения обвинительного заключения без достаточных доказательств.

Все факты, полученные при изучении материалов дела, должны анализироваться не порознь, а приводиться в единую стройную систему причинно-следственных связей, к полному и четкому пониманию дела. Анализу должны быть подвергнуты все основные и второстепенные детали происшествия. Иногда именно второстепенные детали (особенности домашней обстановки, поведение соседей и т.п.) могут помочь найти ответ на сложный вопрос следствия. Изученные факты должны быть объединены в определенные блоки, этапы события, а также определена их последовательность и очередность рассмотрения в судебном заседании. Таким образом, судья разрабатывает план рассмотрения дела в судебном заседании, определяет круг лиц, подлежащих вызову в суд, запрашивает необходимые дополнительные материалы.

На стадии судебного заседания пространство познавательно-анали­тической деятельности суда значительно расширяется, так как в него вовлекаются не только субъекты судопроизводства, но и другие лица - обвиняемые, свидетели, представители общественности, т.е. все заинтересованные лица. Благодаря множеству участников, различию их позиций и установок, познавательные психические процессы приобретают здесь особую активность и напряженность. На этой стадии происходит непосредственное восприятие всех доказательств, исследуется их достоверность, оценивается правовая значимость.

Судебное заседание назначается оглашением обвинительного заключения (или заявления потерпевшего, если предварительное следствие не проводилось). В ходе судебного следствия председательствующий, судья, обвинитель, защитник допрашивают подсудимых, свидетелей, заслушивают заключения экспертов, осматривают вещественные доказательства, оглашают протоколы допроса и другие документы.

Судебное заседание имеет решающее значение для принятия решений судьей, суд основывает приговор только на тех доказательствах, которые  были рассмотрены в судебном заседании.

В судебном заседании все стороны имеют равные права на представление своих показаний. Как правило, каждая заинтересованная сторона стремится выдвинуть и обосновать те аспекты событий, которые соответствуют ее интересам. Суд должен обеспечить важнейший принцип расследования - объективность логического анализа сущности событий и их правовой оценки.

Вторым важным принципом судебного разбирательства является судебная речь, а также его гласность, открытость (за исключением некоторых случаев, связанных с охраной государственной тайны, или обычаев, касающихся интимной жизни людей). Открытость судебного разбирательства существенно влияет на поведение всех участников процесса. Исследуемая в суде доказательственная информация становится доступной общественности, средствам массовой информации, которые могут существенно влиять на общественное мнение (хотя и не всегда в лучшую сторону), а общественное мнение по обратной связи может влиять на судебный процесс.